Подписаться! Лента новостей Экоправо Законодательство РБ

Велосипедист: «Пешеходов на велодорожке нужно штрафовать, я уже пострадал от неадеквата»

С одной стороны, передвижение на велосипедах поощряется, но возникает неразбериха с велопроисшествиями.
0 комментариев auto.onliner.by

Если случается ДТП, то тут все ясно — вызывай ГАИ. Но при столкновении двух велосипедистов или велосипедиста с пешеходом появляется множество вопросов без очевидных ответов. Наш читатель Василий рассказал о своей истории: на велодорожке его умышленно толкнул прохожий. Велосипедист упал, получил травмы, вызвал милицию. Обидчика задержали. История тянется более двух лет, но потерпевший так и не смог привлечь нападавшего к ответственности. Василий считает, что компетентные органы не решаются создать прецедент.

Занимательная велостатистика: на 1000 минчан приходится 350 велосипедов. По данным экспертов, активно пользуются этим транспортом около 5000 человек. По вечерам в теплое время года 26-километровая велодорожка заполнена. В этом году в городе произошел рост велоаварий. А в последнее время все чаще нам стали поступать сообщения о конфликтах между велосипедистами и пешеходами на велодорожке. Речь о столкновениях или наездах, как принято писать в протоколах ГАИ. В совершенно безобидной ситуации люди получают тяжелейшие травмы — ЧМТ средней и тяжелой степени, оскольчатые переломы ног и рук, повреждения позвоночника.

Василию, можно сказать, повезло — у него диагностировали только сотрясение головного мозга и ссадины. Кроме того, была порвана одежда и поврежден велосипед. Читатель рассказал, при каких обстоятельствах получил травмы:

— 30 июля 2011 года я ехал по велодорожке возле строящегося музея Великой Отечественной войны в направлении Дроздов. На небольшом подъеме двигался со скоростью около 20 км/ч. По рядом расположенной пешеходной дорожке, отделенной от веломагистрали сплошной линией разметки, навстречу двигалась парочка. Метров за двадцать парень с женской сумкой на плече перешел на велосипедную часть. Ширины (два метра) вполне хватало, чтобы разъехаться, и я взял чуть правее. Но внезапно мужчина резко двинулся в мою сторону и толкнул меня плечом, прикрытым женской сумкой. Удар пришелся по левой руке, в результате руль велосипеда «стал» поперек движения, и я полетел через него головой в асфальт.

Место происшествия

Место происшествия

Пришедший в себя велосипедист сразу спросил, в чем дело. Прохожий объяснил, что он-де прогуливается здесь с девушкой, а велосипедисты проезжают слишком близко от него и это ему не нравится. Дожидаться милиции он наотрез отказался.

— Я позвонил в 102, — говорит Василий. — Через несколько минут появились сотрудники милиции. В это время парочка была еще в зоне моей видимости. Увидев людей в форме, нападавший вернулся сам. Им оказался житель Борисова. Кстати, ранее судимый за незаконный оборот наркотиков.

Если бы речь шла о ДТП, то у этого гражданина обязательно взяли кровь на исследование, была бы составлена схема происшествия, опросили бы свидетелей. Однако, как утверждает велосипедист, ничего этого не сделали. По логике такие случаи должны оформляться по такому же принципу, как автомобильная авария. Но этого не происходит, поскольку по законодательству это не может считаться дорожно-транспортным происшествием.

— Впоследствии, во время долгих разбирательств, версия произошедшего изменилась: оказалось, что я якобы задел женскую сумку и потому упал на асфальт, — продолжает Василий. — Это противоречит всем законам физики, тем не менее такой вариант рассматривался всерьез. В конце концов экспертиза признала, что у меня нет тяжких травм, и уголовное дело вовсе развалилось. Административный материал попал в суд. Однако и там процесс был прекращен с формулировкой «то обстоятельство, что он (нападавший. — Onliner.by) задел потерпевшего за руку и плечо, когда тот мимо него проезжал на велосипеде, не свидетельствует о направленности умысла на причинение телесных повреждений какого-либо рода».

В конечном счете дело попало в ГАИ. Несколько раз выносились решения о прекращении административного процесса. В числе причин указывалось то, что «произошедшее не является дорожно-транспортным происшествием», «не доказана вина гражданина Г. (нападавшего на велосипедиста. — Onliner.by)», «отсутствует состав административного правонарушения» и пр.

Каждый из отказов был обжалован велосипедистом в прокуратуре, а также вышестоящей ГАИ. Переписка продолжается до сих пор, и прогнозировать, когда она закончится, сложно.

В отделе дознания Минской ГАИ сообщили такую аргументацию: «Велосипед не является механическим транспортным средством. Происшествие с его участием не может считаться ДТП. В случае столкновения двух велосипедистов или наезда велосипедиста на пешехода и получении травм нужно обратиться на спецлинию 102. На место выедет оперативно-следственная группа. Лишь однажды мы проводили проверку по факту наезда велосипедистом на пешехода. Пострадавший получил тяжелые травмы, мы провели следственный эксперимент, поскольку было сложно разобраться, кто прав, а кто виноват. Материалы направили в РУВД для дачи правовой оценки. Но вообще, это не наша компетенция. Требуется изменить законодательство, чтобы мы разбирались еще и в велопроисшествиях. Однако вопрос об этом пока не стоит».

— На минской велодорожке есть знаки, разметка. По ПДД это проезжая часть, а значит, все должно регулироваться правилами. А кто следит за их соблюдением? Правильно, ГАИ, — не соглашается Василий. — Если пешеход выйдет на проезжую часть проспекта Независимости, то его незамедлительно остановят либо сотрудники ГАИ, либо представители департамента «Охрана». Но в случаях, когда нарушитель оказывается на проезжей части велодорожки, никому до этого нет дела. Хотя все правовые основания для оформления нарушения есть. Не надо даже менять законодательство! В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 18.23 «Hарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)». Однако в отношении нарушителей на велодорожке ее никто не применяет. Во время разговора с руководством ГАИ мы пришли к выводу, что инспекторы более компетентны в оформлении таких нарушений. Но их и так мало, не хватает даже патрулировать дороги.

Велосипедист считает, что достаточно нескольких показательных случаев — оштрафовать пешеходов, вышедших на велодорожку в неположенном месте, а также усиления контроля на веломагистрали:

— По моей информации, летом на территории Центрального района каждую неделю фиксировалось несколько происшествий с велосипедистами и пешеходами. Был случай: мама вышла с коляской. Ей сигналили-сигналили, а она — ноль внимания. В результате на нее был совершен наезд. Сейчас пытается добиться какой-то правды, хотя сама виновата. Раньше на велодорожке постоянно ездили милицейские велопатрули. Был порядок, хулиганы встречались редко. Сейчас велопатрули пропали, и сразу произошел рост числа таких случаев. Почему бы не вернуть милицию? А сотрудников патрульно-постовой службы не проинструктировать еще раз на предмет соблюдения пешеходами ПДД.

Кстати, в велосипедных Швеции и Нидерландах такие происшествия все же фиксируются дорожной полицией. При этом она не выносит решения по административным делам, а лишь предоставляет доказательства чьей-либо вины для суда. Василий полагает, что его случай мог бы стать прецедентом, однако, как он сам считает, этого опасаются компетентные органы. Пока случаи единичные, они не воспринимаются как системные. Кроме того, установить чью-то вину довольно сложно. Все-таки это не дорога, где все регламентировано и расчерчено разметкой.

Фактически доказывать свою правоту велосипедистам (или пешеходам) придется самостоятельно. Вот какие рекомендации дает юрист Сергей Зикрацкий. Он советует, во-первых, максимально четко зафиксировать расположение велосипеда и, по возможности, других участников столкновения. Во-вторых, записать координаты свидетелей происшествия. В-третьих, обратиться за медицинской помощью в медучреждение и зафиксировать травмы. В-четвертых, при необходимости просить направление на экспертизу для определения тяжести травм. После этого нужно обращаться в РОВД по месту происшествия с заявлением о привлечении виновного лица к установленной ответственности. На этой стадии вам и пригодятся все зафиксированные доказательства и координаты свидетелей.

Какое наказание может понести виновный? «Возможная ответственность в таком столкновении зависит от умысла действий и от последствий для потерпевшего, — продолжает Сергей Зикрацкий. — Наиболее вероятными статьями, по которым можно привлечь к ответственности, являются:

— ст. 18.23 Кодекса об административных правонарушениях „Нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)“;

— ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях „Умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия“;

— ст. 153 Уголовного кодекса „Умышленное причинение легкого телесного повреждения“. Привлечение к ответственности по последним двум статьям возможно в том случае, когда у виновника был умысел именно на причинение телесных повреждений, а не имело место обыкновенное несоблюдение ПДД. Также необходимо помнить, что милиция никак не поможет во взыскании с нарушителя компенсации расходов. Это исключительно гражданские правоотношения. Если виновник не хочет компенсировать сумму ущерба самостоятельно, то придется обращаться в суд».

Ранее по теме:

Комментарии читателей: