Подписаться! Лента новостей Экоправо Мониторинг

Обзор положительных тенденций и ошибок в сфере охраны окружающей среды

Анализом системных ошибок в данной области делятся член совета ОО «Экодом» и юрист товарищества «Зеленая сеть»
9 комментариев

Накануне Форума экологических организаций-2013 белорусские экологи и юристы дали оценку состояния дел в Беларуси в сфере природоохраны и природопользования. Анализом системных ошибок в данной области делятся член совета ОО «Экодом» Ирина СУХИЙ и юрист товарищества «Зеленая сеть» Марина ДУБИНА.

По мнению Ирины Сухий (ОО «Экодом»), основная проблема том, что заинтересованные люди не могут участвовать в принятии решений, доступе к информации и правосудию по вопросам окружающей среды. Речь идет о несоблюдении Орхусской конвенции, стороной которой Беларусь является с 2001 года.

Граждане должны привлекаться к обсуждению на этапе, когда решение еще не принято и есть только намерение произвести действие: начать большое строительство, или разработать законодательный акт. Именно на этом этапе необходимо обсудить с заинтересованными людьми возможное будущее решение и его альтернативы. «На ранних стадиях можно найти гораздо больше союзников в лице общественности, принять более взвешенные и сбалансированные решения», - считает Ирина. О том же говорит и Орхусская конвенция.

Существующие механизмы участия недостаточно эффективны. Например, по процедуре ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду) обсуждение с гражданами происходит, когда уже выбран участок и определена технология. «То есть уже принято множество решений и единственное, что можно изменить - это несколько незначащих мелочей. Какая бы ни была оценка воздействия, отменить строительство вредного предприятия или снизить степень угроз и разрушения окружающей среды невозможно. – комментирует ситуацию Ирина. - Наши госорганы не видят выгоды участия общественности, и у нас нет в законодательстве процедуры участия на раннем этапе. А когда мы приходим значительно позже, то, безусловно, выглядим скандалистами, противниками прогресса, потому что мы ничего не даем сделать, выражаем недовольство».

Тем не менее, исходя из опыта деятельности и коммуникации с государственными учреждениями, по мнению многих экологических активистов, Минприроды является самым открытым госорганом, у которого наиболее легко получить информацию. Чего нельзя сказать, например, о Минэкономики или о Минздраве. Во многих государственных органах информация, которую они должны предоставить общественности по праву, описанному в Орхусской конвенции, объявляется «для служебного пользования» и является закрытой.

«Сейчас, например, в совместном проекте Европейского Союза и Программы развития ООН в Республике Беларусь*разрабатывается «Положение о порядке проведения Общественных обсуждений экологически значимых решений». Документ будет согласовываться с Минприроды, а с общественностью снова его не обсуждали. И выходит, что положение об участии общественности, разрабатывается без участия общественности. Документы, которые принимаются, не улучшают ситуации по участию общественности, а правоприменительная практика является формальной.» - отмечает Ирина Сухий.

По мнению Марины Дубиной, координатора деятельности «Зеленой сети» по сохранению зеленых насаждений природоохранное законодательство развивается, вносятся изменения. Правда, не всегда они положительны и соответствуют ожиданиям общественности и граждан.

Юристы «Зеленой сети» фиксируют множество случаев грубого нарушения Орхусской конвенции. Причинами этого служит как отсутствие необходимых законодательных механизмов, а также и то, что сами чиновники и судьи не образованы в сфере экологических прав и знания Орхусской конвенции. А граждане не всегда знают, куда они могут обратиться, кто им может помочь.

«В последний год мы наблюдаем массовые протесты горожан в плане общественных обсуждений в сфере градостроительной политики в Минске. Это связано с тем, что свободных территорий в центре становится все меньше и это возмущает жителей. Но с другой стороны, это позитивный пример объединения людей. Это и есть изучение своих прав на практике и демонстрация того, что свои интересы надо отстаивать и не закрывать глаза на нарушения» - считает Марина Дубина.

Примером незрелости решений и отсутствия стратегических расчетов в ведении хозяйственной деятельности на местах является Директива № 3 (Об использовании местных видов топлива). Исполнительные власти, особенно в регионах, очень неадекватно подходят к ее выполнению. «Когда им доводятся планы по уменьшению потребления каких-либо энергоресурсов и переход на местные виды топлива, начинают вырубаться придорожные лесополосы. А это влечет за собой не только человеческие жертвы, но и экологическую нестабильность сельхоз земель вблизи дорог». - комментирует Марина Дубина.

Во время работы Форума общественных экологических организаций Беларуси планируется обсуждение этой и других актуальных тем.

Комментарии читателей: