Подписаться! Лента новостей Зеленое движение

Атомная энергетика не выход в борьбе с изменением климата

Японские ученые оценили риски использования АЭС и показали, что они отличны от данных МАГАТЭ
1 комментарий infoclimate.org
Продолжение темы:

3 ноября 2013 года Доктор Келли Эммануэль из Технологического университета Массачусетса в своей ленте Google+ опубликовал обращение от имени американских ученых с просьбой объяснить, в чем заключаются реальные риски атомной энергетики для окружающей среды и почему экологи выступают однозначно против такой выгодной и безопасной альтернативы ископаемым видом топлива. Официальный ответ пришел из Японии 31 января 2014 года.

Японские исследователи, занимающиеся разработкой рекомендаций по борьбе с изменением климата в сфере экономики и политики привели примеры, цифры и факты в подтверждение своего мнения, что атомная энергетика не может считаться безопасной, а использовать ее в качестве пути развития, дружественного окружающей среде, нельзя.

Заниженная оценка вероятности аварий

Для доказательства безопасности атомной энергетики разработчики ссылаются на число, получаемое в результате моделирования Оценки вероятных рисков (модель расчета, принятая Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ)), которое допускает вероятность возникновения тяжелых аварий, последствия которых могут привести к расплаву активной зоны реактора один раз в миллион-сто миллионов реакторных лет (один реакторный год — один год эксплуатации одного реактора). Тем не менее, по мнению японских ученых, эту оценку нельзя использовать как доказательство безопасности. "Если бы мы предложили какой-нибудь страховой компании, которая профессионально оценивает риски, оценить страховые выплаты в случае аварии на АЭС, основываясь на такой вероятности, будьте уверены, ни одна страховая компания не подписала бы такой полис".

Проанализировав систему страхования атомных электростанций в Японии, исследователи пришли к выводу, что вероятность аварии, когда радиоактивные вещества попадают во внешнюю среду, была оценена страховыми компаниями как один раз в 300 лет на одной АЭС, и это без учета аварий вследствие стихийных бедствий. После аварии на Фукусиме, Комитет по атомной энергетике при правительстве Японии пересмотрел риски, связанные с авариями на АЭС, и пришел к выводу, что вероятность крупных аварий составляет один раз на 500 реакторных лет. Что означает, что при эксплуатации 50 реакторов, как это было до аварии на Фукусиме, каждые 10 лет могла случаться одна крупная авария. "Число, полученное с помощью моделирования Оценки вероятности риска, не должно использоваться в качестве показателя вероятности реальных ядерных аварий", — говорится в письме.

Смертность в результате радиоактивного заражения

Существует мнение, что загрязнение воздуха, связанное с производственным процессом на угольных электростанциях, приводит к большему числу заболеваний и смертности, чем в результате радиоактивного загрязнения. Японские ученые считают, что сравнивать ущерб для здоровья от загрязнения воздуха с ущербом от радиоактивного загрязнения некорректно. Во втором случае существует много косвенных последствий, которые нельзя внести в статистику ущерба от аварий на атомных станциях. Например, до сих пор не было зарегистрировано ни одного смертельного случая, прямо связанного с радиоактивным облучением на Фукусиме.

Тем не менее, по состоянию на сентябрь 2013г. Насчитывается 1459 связанных смертей — это те, кто погиб в результате долговременной и сложной эвакуации, когда спасатели не могли прибыть на побережье Фукусимы из-за опасности радиоактивного заражения, а также случаи самоубийств из-за того, что люди потеряли земли, животных и всякую надежду вернуться в будущем к нормальной жизни. При этом, огромное число людей вынуждено было эвакуироваться, потеряв имущество и работу. Многие женщины покинули родные города, чтобы родить, а многие и вовсе отказались рожать, боясь, что ребенок может быть облучен. "Риски от таких аварий невероятно огромны. Учитывая данные факторы, мы уверены в бессмысленности простого сравнения рисков атомной энергетики с рисками загрязнения воздуха, которые базируются на прогнозировании увеличения смертности в связи с болезнями", — говорят ученые.

Новые безопасные реакторы не исключают риски

Реакторы нового поколения отличаются тем, что в них установлена "пассивная система безопасности», тем не менее, их количество составляет пока 20 % из 76 АЭС, которые строятся сейчас в мире. Большинство действующих ядерных реакторов построены с применением технологий 30-40-летней давности. Если опираться на безопасность новых энергоблоков, нужно активно выступать за закрытие старых и запретить экспорт старых ядерных технологий в развивающиеся страны. Кроме того, ученые утверждают, что "неважно, насколько безопасен реактор, проблема ядерных отходов все равно остается".

Сомнительная экономическая выгода

В качестве одного из основных преимуществ атомной энергетики приводится ее низкая стоимость по отношению к стоимости использования возобновляемых источников энергии. На самом деле, по мнению японских исследователей, затраты на ядерную энергию намного выше, чем об этом заявляют. Во-первых, в стоимость эксплуатации не закладываются затраты на развитие и исследования, аварийные затраты (ликвидация аварий, восстановление), расходы на вывод из эксплуатации реакторов, хранение ядерных отходов, а также страховые компенсации. Если все это включить, расходы вырастут больше, чем в 10 раз. Тем более, сейчас стоимость ветровой и солнечной энергии во всем мире снижается, и уже нельзя говорить об экономическом преимуществе атомной энергетики.

"Стоимость производства атомной энергии только кажется низкой по сравнению с другими источниками энергии и только за счет того, что не включает в себя внешние издержки, которые, как оказалось, весьма значительны. Если не учитывать реальное положение дел, то эксплуатация АЭС похожа на вождение автомобиля без страховки" — говорится в письме.

В Фукусиме удалось избежать худшего сценария

Тем не менее, если бы авария случилась на несколько часов раньше или позже, не в обед буднего дня, а ночью или в выходной, когда на станции находится минимальное количество персонала, контролировать атомный реактор было бы очень трудно. Кроме того, за девять месяцев до трагедии на Фукусиме был сооружено и сдано в эксплуатацию сейсмоусточивое здание головного корпуса, без которого управлять реактором было бы совсем невозможно. В этом случае, пришлось бы эвакуировать всех сотрудников АЭС, затем огромное число загрязняющих веществ попало бы в воздух, что потребовало бы эвакуации всех людей, живущих в радиусе 250 километров, в том числе, 30 миллионов жителей Токио.В Фукусиме удалось избежать худшего сценария.

Необходимого уровня снижения выбросов парниковых газов можно достичь и без ядерной энергетики

Мировые ученые, основываясь на исследованиях и сравнении сценариев развития низкоуглеродной энергетики, пришли к выводу, что цели по снижению выбросов парниковых газов могут быть достигнуты и без применения атомной энергетики за приемлемую для экономики цену. Возобновляемые источники энергии и энергосбережение являются достаточными мерами, если правительства и заинтересованные лица смогут переступить через свои единовременные корыстные интересы. Исследователи добавляют: "Если мы не будем полагаться на атомную энергетику, это положительно скажется на уменьшении распространения плутония и его использования в ядерном оружии. В дальнейшем это снизит затраты на хранение радиоактивных отходов, тем самым снижая нагрузку на будущие поколения".

"Русская рулетка"

При детальном рассмотрении ядерная энергетика оказывается не такой безопасной и привлекательной экономически, как на первый взгляд. По мнению авторов письма, множество скептиков, отрицающих риски атомной энергетики, отрицают и антропогенный фактор в изменении климата. Из чего можно сделать вывод, что продвижение атомной энергетики в этом случае происходит для удовлетворения определенных финансовых интересов. "Многие страны, которые хотят сегодня построить АЭС, далеко не богатые и часто имеют недемократический строй.

Учитывая риски и затраты на строительство для таких стран, сомнительно, что мировое сообщество собирается продвигать атомную энергетику в качестве меры по предотвращению изменения климата. Мы искренне надеемся, что мир осознает серьезность опыта ядерной катастрофы, которую пережила Япония 11 марта, переосмыслит свою позицию по мерам борьбы с изменением климата и эти меры не будут строиться по принципу "русской рулетки", чем сейчас является ядерная энергетика" — говорят японские ученые в заключение.

Источник фото cleantechnica.com

Ранее по теме:

Комментарии читателей: